本案应如何审查立案

　　第一种意见认为，奶奶无权直接代孙子王超向其父亲索要抚育费。理由是，王超不满十周岁，无民事行为能力，他的人身，财产及其他合法权益由监护人来监督与保护，未成年人的法定监护人的范围和顺序是1，父母，2祖父母，外祖父母；等，王超父母在，奶奶没有资格以王超名义向王超的法定监护人索要抚育费，除非奶奶请求撤消王超父母的监护人资格，变更自己为监护人。奶奶考虑到自己年岁已高，不同意变更自己为监护人，这就不能受理奶奶以王超名义向其父亲索要抚育费的起诉。

　　第二种意见认为，奶奶应向公安机关反映，以遗弃罪追究王超父母的刑事责任，遗弃罪是指负有扶养义务的人，对年老、年弱、患病或者其他没有独立生活能力的人拒绝扶养，情节严重的行为。王超父母的行为完全符合遗弃罪的构成要件。奶奶应通过公安机关的工作，使问题得到解决。不属法院主管。

　　第三种意见认为：以上两种观点都有不妥之处。《民法通则》第16 条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。非经法定程序不可替代。奶奶以王超名义向其父母索要生活费交由其保管使用，不符合监护制度的相关规定，法理上说不通，不受理就解决不了王超的生活问题。王超父亲吸毒，公安机关把他抓起来判刑，有一定的难度，仍解决不了王超的现实问题。笔者同意第三种意见。奶奶应以自己的名义起诉王超父母无因管理，给付垫付的王超生活、教育、医疗所支出的费用。理由是，奶奶以自己的名义要求王超父母给付垫付的王超抚育费，用词不准。我们知道，抚养是指父母在经济上对子女的供养和生活上对子女的照料。抚养费有广义和狭义之分，广义上的抚养费泛指父母为了子女的生活，教育所支出的费用，狭义上的抚养费特指父母离婚后，不与子女共同生活一方所支出的费用，通常讲的是狭义上，而本案明显讲的是广义上的。奶奶很可能为王超支付了监护范围的费用，不在抚育费范围之内。民法上，债是特定人之间的请求为特定行为的法律关系，民法通则第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系”按照发生的原因不同，债可分为约定之债和法定之债，无因管理就是法定之债，所谓无因管理，是指并未负有法律规定或者合同约定的义务，为使他人利益免受损失而为其管理事务或提供服务。这种无因管理行为的最大特点，表现为行为人是在没有义务的情况下自愿为他人办事，并且这样做的目的并非为自己谋利益而是为他人谋利益。奶奶如果不照料王超就不会与王超父母发生债的关系，法定之债的实质在于法律针对某种社会现象，径行规定特定当事人之间如发生某种法律事实，则依法产生债权债务关系，权利人依法享有请求义务方为特定行为的权利，义务方则依法承担必须为特定行为的义务。奶奶可以通过此诉讼解决王超父母不支付王超生活费问题。